Dans une première rencontre médiatique dont il a bien voulu nous accorder la primeur depuis qu'il a réoccupé le siège de son regretté père, cheikh Pierre Gemayel, à la Maison centrale des Kataëb à Saïfi, le président Amine Gemayel a exprimé son optimisme quant à la transposition du Liban d'une étape à une autre, lui permettant de recouvrer son rôle pionnier en tant que "pays-message", pour reprendre les propres termes de S.S. Jean-Paul II. Et, aussi, un nouveau départ sur la voie de la reconstruction et du progrès, tel le Phénix, cet oiseau mythologique qui, une fois brûlé, renaissait de ses cendres. "Pouviez-vous imaginer, il y a six mois, que j'allais vous recevoir ici et qu'un gouvernement représentatif des forces du 14 mars et du 8 mars est soucieux de prendre toutes ses décisions d'une manière consensuelle, dans l'intérêt du pays avant tout autre", a demandé l'ancien chef de l'Etat. Puis, il s'est prêté à l'interview exposant son point de vue à propos des grands dossiers de l'heure, donnant son opinion sur les développements survenus au cours des derniers mois. Voici la teneur de l'entretien.

Bien des indices de la phase actuelle laissent craindre des projets de sédition interne, à commencer par les attentats à l'explosif dans les régions chrétiennes pour finir par la controverse autour de l'enquête de la commission internationale sur l'assassinat du président Hariri, sans oublier les retombées de la résolution 1559, en ce qui concerne notamment le désarmement du "Hezbollah" et des camps palestiniens. Quelles sont vos prévisions pour l'avenir proche et lointain au double plan politique et sécuritaire?

Par nature, je n'aime pas regarder la partie vide de la coupe, mais sa partie pleine. Nous avons accompli un bond qualitatif et les points de rencontre entre les Libanais sont devenus plus nombreux que les points de division, sur la plupart des sujets litigieux. Ainsi, à titre d'exemple, les fractions des 14 et 8 mars sont maintenant représentées au gouvernement, au sein du quel nous ne relevons pas de divergences pareilles à celles qui se produisaient précédemment. Nous touchons du doigt le sincère désir des ministres de traiter les dossiers complexes avec réalisme, à travers le dialogue. En ce qui concerne la résolution 1559, je ne crois pas que quelque partie voudrait voir l'Armée procéder au désarmement de la Résistance par la force ou en faisant appel à une partie extérieure. Au contraire, on détecte une compréhension totale des sentiments du "Hezbollah", une appréciation de sa lutte et des exploits qu'il a accomplis. D'autant que ce parti, en coopération avec le mouvement "Amal", représente une large fraction de Libanais dont on doit comprendre les positions et les aspirations. Je crois qu'il existe une unanimité autour de ce sujet. En ce qui a trait à la cause palestinienne, la position du chef du gouvernement envers les armes des Palestiniens à l'intérieur et en dehors des camps, bénéficie d'un appui politique certain.

BIEN DES BOMBES A RETARDEMENT ONT ETE DESAMORCEES...
Ne croyez-vous pas que ces dossiers pourraient être des bombes à retardement susceptibles d'exploser à la moindre divergence, d'autant qu'un dialogue sérieux à leur sujet n'a pas encore été entrepris?
Mon regretté père, cheikh Pierre Gemayel, avait une approche réaliste de la situation dans notre pays. Nous vivons au Liban, disait-il, comme si nous aurions accepté d'évoluer dans une région volcanique. Tel est notre pays depuis 1920, date de la proclamation du Grand Liban, il affronte des bombes à retardement, représentées par tant d'antagonismes. Notre famille a joué un grand rôle sur ce plan et mon oncle, cheikh Youssef Gemayel, faisait partie de la délégation ayant négocié au congrès de Versailles la contexture du Grand Liban. Nous ne devons pas oublier qu'en 1943, les chrétiens ou du moins une grande partie parmi eux, ne voulaient pas renoncer au mandat français. Nous avons engagé la bataille de l'indépendance et le parti Kataëb a été le fer de lance au niveau de la rue, cheikh Pierre ayant dirigé en même temps les Kataëb et les Najjadés.

Il en est de même par rapport aux relations avec les Palestiniens. Nous avons engagé de dures batailles avec la Résistance et les relations avec la Syrie étaient, également, autant de bombes à retardement que nous avons pu intégrer. Le peuple libanais a eu la capacité de désamorcer ces bombes et de les dépasser. Le dernier exploit a consisté à rassembler les 8 et 14 mars en Conseil des ministres. Le peuple libanais a manifesté le désir et la détermination de désamorcer ces bombes à retardement qui avaient entravé son chemin.

À QUAND LE DIALOGUE AVEC LE "HEZBOLLAH"? Le dialogue autour des armes du "Hezbollah" et des Palestiniens n'a pas encore été traduit dans les faits: quand sera-t-il entamé et qu'est-ce qui le retarde?
Le dialogue n'incombe pas, uniquement, au gouvernement qui incarne les sentiments des gens et les objectifs des forces politiques qui gravitent sur la scène libanaise, les sujets à débattre ayant une portée nationale. Quant à nos relations avec les frères palestiniens, elles remontent à 1948-49. Leur présence sur le territoire libanais était en elle-même un problème et une cause au triple plan politique, social et sécuritaire, étant donné le tissu sociologique libanais particulièrement délicat, l'élément palestinien influant sans nul doute sur la situation pour des raisons que nous ne voulons pas évoquer maintenant. l'affaire du "Hezbollah" et des camps constitue une responsabilité nationale, en ce sens que tous nous y sommes concernés et devons aider à la résoudre. Son traitement débute par le resserrement des rangs libanais, au niveau des leaderships face à la cause palestinienne et aux problèmes qu'elle suscite chez nous. La solution commence par une entente libano-libanaise et dans la mesure où cette entente est forte, il sera facile de trancher les problèmes que pose la présence palestinienne dans nos murs.

Qui agira sur les fractions palestiniennes non soumises à l'autorité du président Mahmoud Abbas et refusent de négocier autour des armes se trouvant en dehors des camps?
Lorsque les Libanais s'entendront entre eux, spécialement les leaderships politiques et quand l'Autorité politique tombera d'accord, à travers cette unanimité, avec l'Autorité palestinienne, il deviendra facile de traiter avec les fractions "rebelles" qui seront isolées. Il sera possible, alors, de parvenir à une solution sur base des constantes nationales. Il existe des accords, des décisions et des prises de position consensuels qu'il est difficile de renier. Je cite, à titre d'exemple, la reconnaissance libanaise et arabe de l'OLP en tant que représentante unique du peuple palestinien.

RIEN NE JUSTIFIE LE MAINTIEN DES ARMES PALESTINIENNESEN DEHORS DES CAMPS
Le monde arabe dans son ensemble traite-t-il cette question sur cette base?
Tout le monde arabe, y compris la Syrie et, aujourd'hui, l'Autorité palestinienne, est la prolongation de l'OLP qu'elle a remplacée. Une unanimité libanaise s'est réalisée en 1987 à la Chambre des députés autour de l'abolition de l'accord du Caire de 1969. C'est pourquoi, rien ne justifie le maintien des armes palestiniennes en dehors des camps. Du moment qu'un dialogue est engagé entre l'Autorité palestinienne et Israël, nous devons le respecter et en attendre les résultats. Si ce dialogue portait ses fruits, ce serait dans l'intérêt de tous et, dans le cas contraire, nous aurions tout le temps avec l'Autorité palestinienne, de discuter de la façon d'affronter la nouvelle situation sur le terrain. Il n'est pas logique que le Liban, maillon le plus faible, affronte seul l'Etat hébreu. S'ils étaient tellement soucieux de préserver la cause palestinienne, pourquoi n'ouvriraient-ils pas le front du Golan? Le Libanais est-il plus nationaliste ou plus courageux que le fils du Golan et de la Syrie? l'infrastructure des organisations palestiniennes formant le front du refus, tel le "front populaire" se trouve à Damas et il leur est plus facile de mener la lutte à partir des hauteurs du Golan.

Il n'est pas logique de maintenir tous ces blockhaus et fortifications militaires palestiniens que nous avons vus dernièrement à la télévision. Ils existaient depuis les années 70 du siècle dernier et n'ont pu empêcher les invasions israéliennes de 1987 et 1988. Toutes ces fortifications sont donc pour la parade et ont été installées à des fins n'ayant aucun rapport avec la cause palestinienne, ni avec les causes arabes. C'est pourquoi, j'appelle à une entente libanaise globale, sur base des constantes, des accords et des lois; à ce moment, notre dialogue deviendra fraternel avec le front de refus palestinien. On ne doit plus utiliser l'homme palestinien pour des conflits où il ne trouve pas son intérêt.

CONFLIT DE SYSTÈMES ET D'INTÉRÊTS Quelle est votre lecture du conflit opposant la Syrie aux Etats-Unis, en marge des résolutions 1559 et 1595 et de l'enquête sur l'assassinat du président Rafic Hariri?
Tout cela confirme ce que j'ai toujours soutenu, à savoir que l'action palestinienne est utilisée à des fins n'ayant aucun rapport avec le Liban, ni avec les causes arabes. Il s'agit d'un conflit de systèmes et d'intérêts et c'est ce que doivent comprendre le peuple palestinien et les leaderships libanais qui n'ont pas encore adopté une position claire à ce sujet. Il est vrai que la Syrie se sert de certaines fractions palestiniennes sur la scène libanaise à des fins stratégiques sur le plan arabe. Mais ceci est dangereux et ne la sert pas à moyen terme. Nous ne souhaitons qu'une relation constructive avec la Syrie, laquelle devrait reconsidérer la nature de ses relations avec le Liban qui peut devenir un soutien au pays voisin et servir ses intérêts au double plan politique et sécuritaire. C'est ce que souhaitent tous les Libanais et le président Sanioura s'est dit disposé à assainir les relations libano syriennes dans l'intérêt commun.

A quel point la Syrie peut-elle influer sur la stratégie du "Hezbollah" et ses orientations régionales?
A l'instar de toutes les parties qui s'activent sur la scène libanaise, il existe des liens affectifs avec des instances extérieures. Ainsi, les catholiques du Liban ont des affinités avec le Vatican, tout en conservant leur loyalisme au Liban, car toute allégeance en dehors du cadre national est erronée et porte préjudice à la patrie. De même, le "Hezbollah" entretient des relations historiques avec la Syrie qui l'a soutenu dans son combat dans les années 70, de même qu'avec l'Iran au cours d'une phase déterminée de sa lutte. En même temps, le "Hezbollah" est un parti libanais et la communauté chiite fait partie de l'entité nationale. Son expérience au plan communautaire, s'est avérée positive du point de vue de l'entente et de l'intégration nationales, comme du soutien des causes nationales. Aussi, après les derniers développements survenus sur la scène locale, je suis plus sûr du loyalisme de ce parti à la patrie libanaise, étant un des éléments fondamentaux de la souveraineté, du système démocratique et des libertés, ce qui sert à la fois l'intérêt du "Hezbollah" et de la communauté chiite. Preuve en est qu'ila accepté, pour la première fois, de se faire représenter au gouvernement, contribuant de ce fait à la définition des options nationales, par le biais du dialogue qu'il engage avec les différentes fractions de notre peuple, même celles qui n'adoptent pas une position identique à la sienne envers certains sujets. Il existe des indices positifs par rapport au "Hezb" et j'insiste sur la nécessité de voir la partie pleine et non vide de la coupe. Nous sortons d'une étape particulièrement difficile de notre Histoire, notre pays étant resté trente ans privé de sa souveraineté sur sa terre et de sa libre décision.
Ce qui a paralysé les institutions étatiques, constitutionnelles et même partisanes, poussant le pays vers l'esprit milicien exécrable, ravivant les conflits internes et provoquant de profonds clivages au sein de notre tissu social. Je détecte, à présent, des indices positifs quant au désir sincère des gens de dépasser l'étape précédente et de considérer l'avenir avec un esprit consensuel. Tous les partis et courants libanais ne parlent que de l'avenir, de la consolidation de la scène intérieure et de la souveraineté, en vue de favoriser le processus démocratique et les libertés au Liban.

Votre optimisme n'est-il pas terni par une certaine inquiétude en raison du fait que nous ne sommes pas encore totalement sortis du champ de mines au plan sécuritaire?
Je m'exprime avec réalisme, car je garde les pieds sur terre. J'ai exercé le pouvoir et j'en connais la signification et assume mes responsabilités. C'est pourquoi, je parle d'un point de vue réaliste, non théorique et je sais de quoi je parle. A un moment donné, quand j'écoutais discourir, dernièrement, sayyed Hassan Nasrallah, je croyais entendre mon père, cheikh Pierre Gemayel. Une transformation s'est opérée au niveau de certains leaderships qui parlent de la souveraineté nationale, de la liberté et de la démocratie consensuelle. De telles paroles, nous ne les entendions pas dans le passé, au temps des Syriens où la souveraineté consistait pour certains parmi nos concitoyens à adopter la stratégie syrienne, même aux dépens du Liban, alors que la démocratie était celle qui se pratiquait aux dépens de la minorité et les libertés sur le modèle des services de renseignements qui déterminaient le cadre de la liberté dans notre pays. Arrêtons-nous à ces positivismes.

Comment avez-vous justifié le fait pour sayyed Hassan Nasrallah d'avoir repris à son compte le slogan du président martyr Bachir Gemayel relatif aux 10.452 km2?
Il s'agit de l'un des positivismes que j'ai mentionnés. Autrefois, le fait d'évoquer le nom de certaines familles libanaises ou certains partis, était interprété comme une sorte de provocation. Ainsi, Amine Gemayel rend visite, aujourd'hui, à Hassan Nasrallah, le "Hezbollah" est en contact avec les leaderships libanais et va à Bkerké pour dialoguer avec le patriarche Sfeir, alors que les gens de tous bords se rencontrent et se donnent l'accolade. Nous avons franchi une grande étape sur ce terrain. Maintenant, je vous reçois à la Maison centrale des Kataëb. Imaginiez-vous pouvoir vous asseoir dans le bureau même de cheikh Pierre Gemayel pour engager ici un entretien avec moi?

Vous considériez comme étant occupé le siège du parti?
Je ne veux pas entrer dans ces considérations. Vous attendiez-vous, il y a six mois à ce que la Syrie évacue le Liban? Les ambitions de la plupart des hommes politiques allaient jusqu'au redéploiement des troupes syriennes jusqu'à la Békaa dans une première étape avant le retrait total. Vous imaginiez-vous les 14 et 18 mars? Pourquoi persistons-nous toujours à nous arrêter aux négativismes?

Mais sur le plan sécuritaire la situation n'est pas encore rassurante?
Je répète que nous sortons d'une ère pour entrer dans une autre. Durant trente ans, les institutions libanaises étaient paralysées et l'armée était perdue dans sa doctrine, alors que la magistrature était politisée ou empêchée de se mouvoir dans le bon sens. Ceci tout le monde le reconnaît, même M. Nasri Lahoud, ancien président du Conseil Supérieur de la magistrature qui a tenu à propos du palais de Justice et de ce qui s'y passait, des paroles que personne d'autre que lui n'avait tenues auparavant. Nous sommes en train de réédifier les institutions étatiques à partir de zéro.

LA VIE POLITIQUE REDEVIENT NORMALE
Cette étape se prolongera-t-elle longtemps?
Certainement. En toute franchise, je m'attendais à ce qu'elle fût plus difficile. Je m'arrête à deux phénomènes: d'abord, la vie politique au Liban est redevenue normale, contrairement à ce qui se passe en Irak et dans d'autres pays; le mérite en revient à l'entente libano libanaise. Ensuite, personne n'a osé adopter l'action négative des "fantômes".
Il n'en était pas de même autrefois. Ainsi, lorsque Bachir a subi le martyre, celui qui l'avait assassiné avait été considéré, alors, par certains comme un héros. Mais aujourd'hui, personne n'ose se vanter de commettre de tels crimes, lesquels suscitent une réprobation unanime.
Toujours, est-il que la condamnation seule ne suffit pas. C'est pourquoi, il importe de remettre sur pied les organismes de sécurité; les services de renseignements et la magistrature, ce à quoi s'atèle à présent le gouvernement, dans un esprit libanais à cent pour cent, son unique souci étant de préserver la patrie et non comme cela était le cas dans le passé, lorsque 90% de ses préoccupations se manifestaient en dehors de l'intérêt libanais.

Qu'attendez-vous de la commission internationale d'enquête, à la lumière de la controverse instituée autour de la mission dont elle s'acquitte?
Laissons à la commission le soin d'accomplir sa tâche, d'autant qu'à sa tête se trouve un magistrat connu pour sa compétence et sa probité. Pourquoi se perdre dans les spéculations? Attendons donc la fin des investigations pour juger le rapport des enquêteurs.

Etes-vous confiant en ce que la vérité sera proclamée et que le rapport Mehlis ne sera pas politisé? J'ai une confiance totale dans le président de la commission et ses collaborateurs, car l'enquête ne se limite pas à la justice libanaise, syrienne, française ou américaine. Il s'agit d'une commission internationale et M. Mehlis sait bien que la décision finale n'est pas de son ressort mais de celui de la Cour qui sera chargée de statuer sur l'assassinat du président Rafic Hariri. Les membres de la Cour porteront des nationalités différentes et n'auront aucun lien avec qui que ce soit étant uniquement préoccupés de proclamer la vérité. Puis, je ne doute pas que le juge Mehlis est soucieux de sauvegarder sa réputation et je ne crois pas qu'il soit capable de faire paraître un rapport pour la forme ne jouissant pas de la crédibilité requise. C'est pourquoi, nous devons attendre la fin de l'enquête en cours.

Comment expliquer la prorogation du délai imparti à la commission internationale d'enquête jusqu'au 15 décembre?
A ma connaissance, le rapport Mehlis sera rendu public le 21 octobre et la prorogation du délai a pour but de juger des retombées dudit rapport sur le plan judiciaire et pour des considérations d'ordre technique sur la base desquelles sera élaborée l'ordonnance d'inculpation.

LA SITUATION ACTUELLE PEUT-ELLE DURER DEUX ANS?
La campagne menée contre le président Lahoud avait des mobiles politiques, preuve en est sa complète coopération avec le président Sanioura. Le Liban en paie le prix, ainsi que le citoyen. Nous ne nous mêlons pas à la répartition des responsabilités. La situation actuelle peut-elle durer deux ans? Dans les pays démocratiques et une situation semblable, l'Assemblée parlementaire est dissoute, mais ceci n'est pas prévu par la Constitution. Nous sommes entrés maintenant dans un tunnel. Il est vrai que le président Sanioura a la capacité de s'adapter à la situation et de se comporter avec sagesse, mais l'Etat paie le prix.

Faut-il attribuer au président Lahoud, la responsabilité dans le retard des nominations, alors qu'il n'a pas eu sa part?
En réalité, l'incompatibilité a retardé ces nominations. En ce qui concerne l'arrestation de certains officiers des services de sécurité, le fait de les suspecter doit embarrasser le chef de l'Etat. Il est difficile de convaincre l'opinion publique qu'ils ont agi à l'insu du président de la République.

Prévoyez-vous sa démission?
Cette question est de son ressort. Le chef de l'Etat peut être destitué soit par démission ou en vertu d'un article de la Constitution se rapportant au jugement des présidents. Lorsque j'étais député, le parlement a ratifié un document réclamant la destitution du président Sleimane Frangié, mais il ne l'a pas fait. La Constitution libanaise n'octroie pas à l'Assemblée le droit de destituer le président de la République, mais prévoit le recours à un tribunal particulier constitué suivant des règles particulières.

FIER DE MON SEXENNAT
Que pensez-vous du fait que beaucoup de vos alliés du 14 mars émettent des doutes à votre égard quant à votre responsabilité dans l'accord du 17 mai et d'autres questions, durant votre mandat?
Je ne sais pas s'il y a un doute. En tout cas, ma relation est excellente avec toutes les parties. Je suis fier de ce que j'ai accompli durant mon sexennat: j'ai sauvegardé l'existence du Liban et son système dans les pires circonstances, lorsque la capitale était envahie par Israël, alors que la Syrie occupait une grande partie du territoire libanais, que les Palestiniens et des Iraniens agissaient à leur guise sur la scène locale. J'ai pu sauvegarder le système et l'existence du Liban, tout en affirmant que la Syrie ou Israël n'y étaient pas attachés. l'Histoire témoignera un jour de mes efforts en vue de maintenir l'esprit du Liban, son existence et son message dans la pire période. Nous ne nous serions
pas entendus autour de l'accord de Taëf, si nous n'avions pas sauvegardé la base durant mon mandat. Sur le plan économique, malgré les difficultés du moment, j'ai pu réaliser un miracle, en maintenant l'économie et le niveau de la monnaie nationale. A la fin de mon mandat, la dette publique était au-dessous d'un milliard de dollars, tandis qu'aujourd'hui elle a atteint environ 40 milliards.

Pourquoi vous attribue-t-on la responsabilité d'avoir réduit la parité de la livre libanaise par rapport au billet vert? Les adversaires politiques peuvent dire ce qu'ils veulent. Nous parlons de faits et de chiffres. Or, la Banque Centrale fournit les statistiques qui indiquent que la dette publique était, alors au-dessous de 800 millions de dollars, alors qu'aujourd'hui elle se chiffre à 40 milliards, malgré les circonstances très peu favorables. Nous avions entamé le rétablissement de l'infrastructure et venions à peine de sortir de l'invasion israélienne. Durant mon mandat, le dollar était échangé à moins de 300 livres libanaises. Après que j'ai quitté la présidence, il a atteint 3.000 livres pour se stabiliser aujourd'hui à 1.500 livres. Nous avons maintenu la valeur de la monnaie nationale et le contact entre les Libanais. Le plus important est que, suite à l'assassinat du président martyr Rachid Karamé, nous avons préservé l'unité de l'Etat, des institutions et de l'armée.

JE NE BRIGUE AUCUN POSTE
Etes-vous candidat à la présidence de la République?
Après mon retour d'exil, j'ai dit et je le répète que je ne brigue aucun poste. Je déploie des efforts concernant les Kataëb, parce que c'est, pour moi un devoir et tout le monde connaît mes sacrifices et les efforts que j'ai déployés pour réunifier le parti.

A votre avis, qui a gagné? Vous ou l'ancien ministre Karim Pakradouni, dans le règlement du conflit?
Le premier gagnant est le parti et le premier perdant est quiconque a souhaité du mal aux Kataëb. l'année prochaine coïncidera avec le 70ème anniversaire de leur fondation et nous espérons une nouvelle naissance pour le parti. Ce sera l'occasion de rappeler la lutte des Kataëb et leurs prises de position nationales. Ils ont joué un rôle essentiel et d'avant-garde dans la lutte pour la souveraineté et la liberté, ayant été de tout temps un pilier essentiel au niveau du dialogue. Nous avons passé par une étape difficile due à des causes internes, caractérisée par l'égarement. Après une rapide remise en question, nous resserrons aujourd'hui nos rangs et espérons que les Kataëb seront de nouveau une force de défense de la souveraineté et de la liberté, un élément de modération et de dialogue et un mouvement de jeunes intégrant les générations à venir. l'important est d'œuvrer en vue de remettre le flambeau aux générations montantes comme nous l'avons reçu de nos prédécesseurs. En dépit de toutes les circonstances, les Kataëb ont montré qu'elles sont une force nécessaire sur la scène libanaise, parce qu'ils n'ont pas impliqué le peuple libanais, les chrétiens en particulier, dans des aventures perdantes ou suicidaires.

SA DERNIÈRE VISITE À WASHINGTON Parlez-nous de votre dernière visite à Washington?
C'était une visite importante, mais non planifiée. Lors de la tenue du Congrès de l'émigration Kataëb que je préside chaque année, j'ai profité de l'occasion pour avoir des entretiens à la Maison-Blanche, au Conseilnational de sécurité, au département d'Etat et au Pentagone. J'ai pu visiter tous ces centres de décision, écouter l'avis des responsables sur la situation au Liban et leur disposition à appuyer la cause libanaise, tout en expliquant mon point de vue et j'ai relevé aux Etats-Unis et en France auprès des responsables, une détermination à aider le Liban à devenir maître de son destin.

Comprennent-ils les spécificités de la situation au Liban?
Oui et ils considèrent que le Liban a son rôle dans la région, en tant qu'exemple de démocratie et de liberté. Leur intérêt envers notre pays part de ce principe. Dans le passé, ils n'étaient pas intéressés lorsque le pays était divisé. J'ai transmis l'optimisme libanais à l'étranger, ma mission ayant consisté à les convaincre de la nécessité de renforcer les efforts déployés pour la reconstruction de notre pays, de ses institutions, de son relèvement économique et d'en faire un exemple pour le règlement des problèmes de la région.