Les tempes légèrement grisonnantes et le port élégant, l'ancien président de la République, Amine Gemayel est arrivé dans les locaux de Magazine où il a été accueilli par le PDG du groupe, Charles Abou Adal, et son équipe. Avec une grande clarté il a répondu aux questions qui lui ont été posées et dessiné les contours de sa vision de l'avenir du liban.

Quel est votre avis sur la rencontre des loyalistes à Aïn el-Tiné?
J'aurais été étonné si cette rencontre n'avait pas eu lieu. Depuis un certain temps, l'opposition n'est plus réduite au Rassemblement de Kornet Chehwan. Rejointe par des figures de bords divers, elle a pris une envergure nationale. Ce n'est plus une opposition mais une résistance nationale. Dans l'opinion publique, le discours de l'opposition semblait victorieux et celui du pouvoir terni. La Syrie a sa propre lecture des événements. Et elle a voulu la mettre en avant. Depuis les accords de Taëf, l'Etat libanais considérait certaines idées comme inébranlables. A présent, il ne peut plus ignorer les voix qui rejettent "la communion des chemins et des destins" entre le Liban et la Syrie. L'Etat considérait les détracteurs de ce postulat comme "une minorité d'isolationnistes". Mais il vient de se rendre compte que ceux qui critiquent "la communion des destins" sont de plus en plus nombreux. Certains de nos camarades dans l'opposition étaient naguère dans le camp de la Syrie. Les principes fondamentaux de ce pouvoir ont ainsi été déstabilisés. Je ne pense pas que le timing de la rencontre de Aïn el-Tiné soit porteur d'un message quelconque. Il s'agissait surtout de défendre le point de vue et les intérêts de la Syrie.

A la rencontre de Aïn el-Tiné a été évoquée la question de l'abolition du confessionnalisme politique. Y voyez-vous une menace syrienne?
L'enjeu se situe bien au-delà de l'abolition du confessionnalisme politique. La Syrie n'est pas dupe. Elle sait bien que le 11 septembre, l'occupation de l'Irak, les pressions internationales, dont la résolution 1559, ne lui laissent plus le choix. Damas retirera ses troupes, bon gré mal gré. La question n'est plus de savoir si la Syrie va cesser son ingérence. Il s'agit plutôt de voir à quelle cadence cette ingérence va cesser. Le compte à rebours a commencé. Voilà pourquoi Damas essaie de consolider sa position politique au Liban, en anticipant sur les changements à venir. Ce qui explique le ton conciliant du communiqué final de la rencontre de Aïn el-Tiné, malgré la présence du Hezbollah et de certaines formations politiques "dépoussiérées" pour l'occasion. Ajoutez que ces derniers mois, le pouvoir a commis d'énormes erreurs. L'attentat manqué contre Marwan Hamadé, qui a coûté la vie à son garde du corps, s'est retourné contre ses commanditaires. Les discours impulsifs et les mesures punitives à l'égard des partisans de Walid Joumblatt sont autant de signes de fuite en avant et de confusion. Le pouvoir semblait travailler selon la stratégie de "qui veut la paix, prépare la guerre". Ils se sont rendu compte de cette erreur. A présent, la Syrie veut calmer le jeu. Cela a commencé avec la visite de Rustom Ghazalé à Rafic Hariri. Et nous savons que ce dernier est en excellents termes avec Walid Joumblatt. Ensuite, il y a eu les missions de Walid al-Moallem. Et le ton conciliant de Aïn el-Tiné a confirmé cette volonté de dialogue. A mon sens, la Syrie prévoit déjà de rétablir les ponts, y compris avec Walid Joumblatt. Sous la pression, Damas a besoin du soutien d'un Liban fort. Il a constaté que ses instruments politiques au Liban sont devenus désuets. C'est l'avenir qui est envisagé. La Syrie ne veut pas rester dans une situation de confrontation avec d'anciens alliés et une frange importante de la classe politique libanaise.

On accuse l'opposition d'être une cinquième colonne au service des projets américains et israéliens...
Les revendications formulées par Kornet Chehwan datent de bien avant la résolution 1559. Si celle-ci rejoint nos principes nationaux prônant l'indépendance et la souveraineté, en raison de convergences d'intérêts régionaux et internationaux, allons-nous la rejeter? Par ailleurs, la 1559 n'est pas un projet dont l'application se fera sur le long terme. Terje Roed-Larsen est à Beyrouth. Personne n'a intérêt à parler de traîtrise. Je refuse en bloc ces propos. Ma propre famille a perdu trois de ses membres pour la cause nationale: mon frère Bachir, mon neveu et ma nièce. Remarquez comme Sleiman Frangié a corrigé son propos. Il a préféré parler de convergences d'intérêts entre les revendications de l'opposition et les exigences onusiennes. Pour prendre part à la rencontre du Bristol, je n'ai reçu de coup de fil ni de l'ambassadeur des Etats-Unis, ni de l'ambassadeur de France. Je connais les intérêts de mon pays. Et j'œuvre dans ce sens.

Craignez-vous que le projet du caza soit abandonné?
Personne n'a intérêt à abandonner le choix du caza. Quand certains responsables parlent de "deux voix musulmanes contre une voix chrétienne", et d'autres ponctuent leur discours de propos sur "la majorité" et "la minorité" ou encore lorsqu'ils souhaitent établir un référendum autour de la présence syrienne et la 1559, ils poussent très loin le zèle. Ils ne font qu'embarrasser la Syrie. Les élections auront bien lieu. Cette échéance passée, un gouvernement d'union nationale véritable sera probablement formé. Les ponts seront alors rétablis, entre les Libanais eux-mêmes et entre le Liban et la communauté internationale.

Les hommes qui gouvernent la Syrie sont toujours les mêmes. Washington a depuis longtemps considéré que les Libanais n'ont pas atteint l'âge adulte. De surcroît, les Libanais sont profondément divisés dans leurs relations avec la Syrie. Quel est votre point de vue?
Les problèmes des relations syro-libanaises n'affectent pas une partie de la population libanaise mais notre peuple tout entier. Relisez l'ouvrage, en deux tomes, sur les relations entre les deux pays depuis 1943, édité par la Maison du futur. Damas a davantage eu des heurts avec des personnalités musulmanes, telles que Riad el-Solh, Sabri Hamadé ou Saëb Salam, qu'avec les hommes politiques chrétiens. La formule de 1943 n'était pas idéale, mais notre régime politique avait de bonnes et fortes raisons d'être. Il a tenu bon lors des quatre guerres israélo-arabes (1948, 1956, 1967 et 1973) et même après l'invasion du Liban, en 1982. Alors que les régimes tombaient l'un après l'autre dans la région, en Egypte, en Irak, au Yémen et en Libye. Si la Syrie a pu occuper le Liban 30 ans durant, c'est grâce à une entente tacite entre Damas, Washington et Tel-Aviv. Telle était la politique de Henry Kissinger. En 1978, lorsque l'armée israélienne a occupé le Sud, elle ne s'est pas attaquée aux positions de l'armée syrienne. En deux mots, le Liban était "instrumentalisé". En ouvrant ses frontières avec le Liban, la Syrie tenait une carte stratégique importante. Cette "annexion" inexprimée du Liban était un facteur de stabilité pour le régime politique en Syrie, tout comme elle soutenait son économie. Aujourd'hui, la donne a changé. Ce même Liban est devenu un fardeau, le ventre mou de la Syrie.

Le facteur palestinien a déclenché une guerre en 1975. Pensez-vous que le facteur iranien puisse jouer un rôle similaire aujourd'hui?
Je ne nie pas les sacrifices du Hezbollah que je respecte. Mais la libération a bien eu lieu en 2000. Sous prétexte de faire de la résistance, le Hezbollah reçoit des fonds colossaux de l'étranger. Il a acquis son aura grâce à la libération. Mais à présent, il exploite le halo acquis avec la libération. Par ailleurs, les fermes de Chebaa sont bien libanaises. Pourquoi Damas ne le reconnaît-il pas? En 2000, même Nabih Berry s'était dit prêt à aller à l'Onu pour revendiquer la propriété de ces hameaux. La présence du Hezbollah était louable. Elle est devenue artificielle. Le parti est en lien direct avec l'Iran. Et qui donne, ordonne... Les Forces libanaises et les Kataëb ont déposé les armes et se sont reconverties dans la pure action politique. Pourquoi le Hezbollah ne peut-il pas devenir une formation politique démilitarisée? Il faut briser ce tabou. Je suis prêt à rencontrer les dirigeants du parti pour leur exposer mon point de vue.

Pourquoi ne le faites-vous pas?
L'occasion ne s'est jamais présentée.

Vous dites que les législatives du printemps prochain seront une chance historique pour le Liban. Pourquoi?
Depuis 1990, les institutions étatiques, les partis politiques et la centrale syndicale sont assujettis. La rencontre du Bristol est un espoir pour la souveraineté. Le Liban n'est pas tombé d'un seul coup. Le processus de sa reconstruction politique prendra également du temps. Depuis 2000, une nouvelle dynamique est née. Le peuple s'est ressaisi. Souvenez-vous des manifestations des étudiants du 7 août 2001, de l'élection de Gabriel Murr... Les législatives sonneront le glas de la vassalisation. J'ai été président de la République dans une période très sombre. Je connais donc bien les règles du jeu. Voilà pourquoi je ne promets pas un virage à 180 degrés, du jour au lendemain. Quel que soit le résultat des législatives, nous aurions jeté les bases d'une nouvelle démocratie. Nul ne l'ignore: beaucoup de Libanais ont accepté les accords de Taëf parce qu'épuisés par la guerre. Mais depuis 2000, le peuple a fait beaucoup de chemin. Les sirènes du clientélisme et la peur des services de renseignements n'ont plus le même effet sur les gens. En outre, la rencontre du Bristol a eu lieu sans parrainage étranger. C'est une grande première.

Michel Murr vous a "laissé" quatre sièges au Metn sur sa liste. L'opposition s'alliera-t-elle au vice-président de la Chambre?
Notre bataille vise à faire élire au Parlement le plus grand nombre de personnes avec lesquelles nous partageons les mêmes principes nationaux. Nous ne pourrons pas nous allier à un candidat qui n'adopte pas ces principes. Il ne s'agit pas d'une alliance électorale ponctuelle et éphémère. Car nous sommes fidèles à trois textes: les documents de la Base Kataëb, ceux de Kornet Chehwan et de la Rencontre du Bristol.

L'opposition plurielle réussira-t-elle à s'entendre autour de ses candidats?
Entre les membres du Rassemblement de Kornet Chehwan, tout désaccord peut être résolu. A présent, nous œuvrons à mettre en place un mécanisme d'entente avec le Courant patriotique libre et avec d'autres figures du Bristol. Il est cependant sûr que l'enjeu est de dimension nationale, non pas électorale. Avec tous nos alliés, nous constatons un haut degré de responsabilité et une sincérité dans la volonté de s'entendre autour des mêmes candidats. Les candidatures seront concertées entre les différentes formations de l'opposition, au cas par cas, sur tout le territoire national. Mais il est naturel que quelques candidatures soient incontournables. Avec leur assise populaire, certains candidats devront tendre la main à leurs colistiers, pour réussir ensemble.

Une fois élus, les députés de l'opposition ne se sépareront-ils pas?
Les Libanais attendent davantage de nous un projet politique qu'un score numérique aux législatives. Pour que le Liban continue d'exister, il faudra qu'il ait un rôle. Sinon, il perd sa raison d'être. La période de Taëf était celle de l'absence de la République. La rencontre du Bristol a inauguré la période fondatrice du nouveau Liban et du nouveau pacte national. Tout projet futur reposera, certes, sur le socle de Taëf. Mais l'opinion publique s'attend à un nouveau système pour une deuxième République.